Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

При этом мы также обозначили общественно опасные
последствия данного преступления.
Переходя к исследованию субъекта данного преступления, отметим, что все
перечисленные выше признаки субъективной стороны в равной степени относятся и к
общему субъекту, которым может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет (ч.
1 ст. 144 УК РФ), и к специальному субъекту, предусмотренному ч. 2 исследуемой нами
нормы.
По поводу общего субъекта вопросов, как правило, не возникает. Трудности в
правоприменительной практике и разногласия в толкованиях связаны в основном со
специальным субъектом, который мы рассмотрим более подробно.
Часть 2 ст. 144 УК РФ указывает на один квалифицирующий признак –
воспрепятствование в форме принуждения, совершенное лицом с использованием своего
служебного положения, и предусматривает за это деяние повышенную ответственность.
Таким лицом, использующим служебное положение для принуждения журналиста,
может быть любое должностное лицо, в том числе, представители органов власти и
самоуправления.
Мы не случайно выделяем в понятии должностного лица представителей власти,
поскольку наибольшее число преступлений в отношении журналистов приходится в нашей
стране именно на эту категорию специальных субъектов. В следующей главе нашей работы
мы подробно остановимся на этом вопросе, в цифрах, графиках и диаграммах представим
его наглядно, а пока лишь обозначим, как существующий факт.
Между тем, авторы всех приводимых выше комментариев и учебной литературы
деликатно обходят этот вопрос стороной. Дают понять, что субъектом преступления может
быть только «должностное лицо средства массовой информации, где работает журналист,
либо другое, использующее для этого свою работу в учреждении, предприятии,
организации». Для убедительности своих суждений приводят примеры принуждения с
использованием служебного положения: «например, руководитель учреждения или
предприятия издает приказ о недопущении журналистов на территорию соответствующего
учреждения или предприятия». В комментарии под редакцией В.М.Лебедева и
Ю.И.Скуратова по этому поводу говорится: «В этом случае виновный использует свои
возможности, которые вытекают из его служебного положения». Учитывая, что авторы
исключают из возможностей виновного совершение преступления с применением насилия
или угрозы насилием, а также повреждение или уничтожение имущества, в числе способов
воздействия на журналистов, в том числе и в квалифицированном составе, остаются лишь
«обещание продвинуть по службе, либо наоборот, понизить и т. п.».
На наш взгляд, если бы законодатель придерживался тех же позиций, что и названные
авторы, данное преступление находилось бы не в 19 главе особенной части УК,
предусматривающей по видовому объекту наступление уголовной ответственности за
посягательства на конституционные и политические права и свободы личности, а в 22-й или
23-й главах Уголовного кодекса, в ряду преступлений, ответственность за которые
наступает, в связи с преступлениями в сфере экономической деятельности либо против
интересов службы в коммерческих и иных организациях, за воспрепятствование законной
деятельности предпринимателей или коммерческий подкуп.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.