Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

Различие состоит в том, что в первом случае они входят в число обязательных
признаков основного состава преступления, а во втором – речь идет о дополнительных
характеристиках, которые играют роль отягчающих или смягчающих обстоятельств,
предусмотренных в законодательной формулировке квалифицированного или
привилегированного состава. И только в этих составах они являются обязательными.
И, наконец, третье значение факультативных признаков заключается в том, что они
не влияют на квалификацию преступления, поскольку не нашли отражения в конструкции
составов: ни в основном составе, ни в производных от основного (составах с отягчающими
или смягчающими обстоятельствами). Такие дополнительные признаки являются
факультативными в прямом значении этого слова.
Мы не случайно заостряем внимание наших оппонентов на том, как представлен в ст.
144 УК РФ непосредственный и дополнительный объект данного преступления и какими
значениями наделяет наука уголовного права факультативные признаки, в целях их
применения в точном соответствии с волей законодателя, поскольку известны случаи, когда
при квалификации преступления некоторые судьи манипулируют понятием
дополнительного объекта и, в зависимости от ситуации, используют его то в одном, то в
другом из приведенных выше значений. Как правило, в третьем. Такие нарушения при
отправлении правосудия встречаются в регионах при рассмотрении уголовных дел судами
первой инстанции, когда в роли обвиняемых выступают высокие должностные лица, от
которых иногда напрямую зависит решение целого ряда бытовых и хозяйственных вопросов,
связанных с работой судов на территории данного региона. Неслучайно даже среди юристов
в последнее время все чаще встречается такой речевой оборот, как «местечковое
правосудие».
Рассмотрим на примере, насколько точно характеризует этот оборот речи сущность
происходящих со ст. 144 УК РФ метаморфоз, когда дело доходит до ее реального
применения.
«В конце апреля 1995 г. в газете „Комсомольская правда“ был помещен материал ее
специального корреспондента по Волгоградской области Ирины Черновой „Как один
хулиган разоружил всю волгоградскую милицию“. Это был не первый материал Черновой,
содержащий критику в адрес сотрудников внутренних дел.
Реакция правоохранительных органов на эту публикацию выразилась в том, что 5 мая
1995 года, по негласному указанию начальника штаба УВД полковника Никищенко, в
отношении корреспондента Черновой И.Г. было заведено дело оперативного учета.
Формальным поводом для этого послужило донесение секретного агента № 109 о том, что ее
видели на Советском рынке г. Волгограда в группе лиц, занимавшихся незаконной торговлей
автомобилями. Началось активное наблюдение за журналистом, прослушивание (в том числе
несанкционированное) ее телефонных разговоров, сбор информации о личной жизни
«подозреваемого». Вся собранная информация доводилась до сведения полковника
Никищенко.
После того, как 6 июня 1995 г. в опорном пункте районного отдела милиции г.
Волгограда, ударом дубинки по голове был убит журналист Александр Коноваленко,
Чернова подготовила статью об этом событии, а в служебном кабинете Никищенко
состоялся ее первый разговор с полковником милиции.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.