Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

Никищенко сказал Ирине, что за ней
ведется наблюдение, и органами УВД зафиксированы эпизоды ее интимной жизни, имеются
соответствующие фотографии и видеозаписи. Он потребовал от Черновой прекратить
публикацию критических материалов о деятельности волгоградской милиции, и снять из
номера материал о гибели Конова-ленко. В противном случае собранная информация будет
распространена по месту жительства Ирины, доведена до сведения членов ее семьи и
соседей. В результате подготовленный Черновой материал не был опубликован в
популярной газете.
Вслед за этим состоялся второй разговор между Никищенко и Черновой. Поводом
послужил очередной материал журналиста на криминальную тему, рассказывающий о
браконьерстве. На этот раз Никищенко сообщил, что в его силах распространить
информацию о том, что Чернова – агент ФСБ, если она не прекратит публикацию
критических материалов о милиции. Следует отметить, что оба разговора с Никищенко,
Чернова сумела записать на диктофон. С этим она обратилась в прокуратуру Волгоградской
области, и следственное управление прокуратуры возбудило уголовное дело в отношении
Никищенко по двум статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за
воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста и
злоупотребление служебным положением.
В июне 1996 г. дело было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд
г. Волгограда. В это же время администрация Волгоградской области издала распоряжение о
выделении в счет финансирования УВД 400 миллионов рублей на приобретение квартиры
председателю Центрального районного суда Игорю Пучкину, после чего Центральный суд
Волгограда под председательством судьи Пучкина и вынес начальнику штаба УВД
полковнику милиции Никищенко оправдательный приговор. Чернова и ее адвокат Калинин
обжаловали это решение в Верховном суде». (Малышева А.Ж. Дело № 5. Ирина Чернова
против УВД Волгограда. – М.: «Галерея», 2000. С. 81–90).
Мы не располагаем информацией о том, что покупка судье Пучкину квартиры за счет
УВД г. Волгограда непосредственно перед началом судебного процесса каким-то образом
повлияла на вынесение оправдательного приговора в деле по обвинению начальника штаба
УВД полковника Никищенко. Поэтому, не вдаваясь в публицистические подробности и
оценки этого обстоятельства, отметим, что в определении Судебной коллегии по уголовным
делам ВС РФ нашлось немало других оснований, по которым данный приговор был признан
незаконным, и дело было направлено на новое судебное разбирательство.
Пока нас интересует в нем только то, что непосредственно касается объекта данного
преступления. В этой связи, возвращаясь к предмету нашего исследования, обратимся к
бюллетеню «Законодательство и практика средств массовой информации» за октябрь 1998
года, в региональном приложении которого, незадолго до того, как суд вновь рассмотрел это
дело, было опубликовано интервью с Черновой по этому поводу.
«…Насколько мне известно, статья Уголовного кодекса о злостном
воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста применяется
крайне редко.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.