Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

Поскольку в нашем случае мы имеем дело с формальным составом преступления, то из этого
следует, что виновный осознает, что принуждает профессионального журналиста к
распространению или к отказу от распространения информации, и желает этого, то есть,
руководствуется в своих действиях исключительно прямым умыслом.
Цель принуждения непосредственно указана в Законе, – добиться от журналиста
распространения или отказа от распространения информации.
Несмотря на это, авторы некоторых комментариев ошибочно, на наш взгляд, считают,
что «мотивы деятельности виновного и цель его деятельности не влияют на квалификацию
содеянного, они могут быть самыми разнообразными». Именно исходя из таких вот
толкований данной правовой нормы и возникают на практике примеры, подобные тем,
которые мы уже приводили выше. Волгоградский суд, вынося оправдательный приговор по
обвинению полковника милиции, счел достаточно убедительными доводы защиты,
основанные не на букве Закона, а на том, что Никищен-ко не преследовал своей целью
ущемить свободу средства массовой информации. В приговоре суда по этому поводу
сказано: «У Никищенко Н.И. никакой заинтересованности в ограничении свободы
„Комсомольской правды“ и журналистской деятельности Черновой И.Г. не было».
«…В силу своих должностных обязанностей Никищенко не обязан встречаться с
журналистами. Также Никищенко в объеме предоставленных ему прав не может ограничить
каким-либо образом журналиста, а тем более средство массовой информации».
Как видим, суд проигнорировал волю законодателя и не принял во внимание то
обстоятельство, что обвинение Никищенко предъявлялось не в том, что он преследовал
своей целью ограничить свободу средства массовой информации, а в том, что он
препятствовал законной деятельности журналиста путем принуждения, добиваясь от него
отказа от распространения информации, – то есть цели, на которую дается прямое
указание в Законе. Причем действовал он, руководствуясь прямым умыслом, поскольку
осознавал, что принуждает профессионального журналиста к отказу от распространения
информации, и желал этого. Все остальное – ограничение свободы средства массовой
информации, ущемление свободы слова, – есть ни что иное, как общественно опасные
последствия этого деяния. Действия Никищенко привели к тому, что под принуждением
Чернова попросила редактора снять свой материал из номера. Редакция была ограничена в
своих действиях авторским правом и отказалась от его публикации. Это повлекло за собой
то, что от читателей популярной газеты была сокрыта общественно значимая информация о
работе волгоградской милиции и о тех преступлениях, которые совершаются сотрудниками
внутренних дел данного региона при несении службы. Следовательно, было нарушено
конституционное право граждан на получение информации и право журналистов на ее
свободное распространение, что является одной из форм ущемления свободы массовой
информации.
Таким образом, доказывая свою точку зрения на понятие цели преступления как
признака субъективной стороны, мы были вынуждены прибегнуть к установлению
причинно-следственных связей – одного из важнейших признаков объективной стороны
преступления, о котором мы осознанно не упоминали раньше, чтобы избежать повторов при
его последующем описании.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.