Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

и злоупотреблении властью и
служебным положением не добыто», и выносит очередной оправдательный приговор.
Таким образом, то, что мы считали положительным в конструкции объективной
стороны, а именно – формальный состав преступления, который содержит законодательную
характеристику деяния не только причинившего, но и способного причинить вред
общественным отношениям, – на практике вновь оказывается оборотной стороной медали.
Поскольку сами последствия не включены в диспозицию данной нормы и не являются
признаками состава, суды не учитывают этого обстоятельства при квалификации данного
преступления. В результате преступные посягательства на профессиональную деятельность
журналистов со стороны высоких должностных лиц, препятствующих распространению
информации с помощью угроз причинением вреда журналисту, но не причинивших его в
реальной действительности (не считая морального вреда и судебных издержек), остаются
безнаказанными, как в приведенном выше примере.
Так мы приблизились к исследованию еще одного признака объективной стороны –
способу совершения данного преступления.
В ч. 1 ст. 144 УК РФ указан лишь один способ воспрепятствования профессиональной
деятельности журналистов – принуждение. Но сам способ принуждения не конкретизирован.
Как и в случае с объектом преступления, который мы рассматривали в предыдущем
параграфе, в этом вопросе не существует единого мнения о том, в каких именно формах
может быть выражено принуждение и что под этим следует понимать. Авторы различных
учебников по уголовному праву и комментариев к УК РФ приводят в своих суждениях не
просто противоречивые высказывания, но и взаимоисключающие толкования на этот счет.
Причем некоторые из них противоречат даже сами себе. Например, в комментарии к
Уголовному кодексу РФ под общей редакцией председателя Верховного суда В.М. Лебедева
и занимавшего в то время пост генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова,
опубликованном в Москве в 1999 году издательской группой «НОРМА – ИНФРА»,
говорится:
«Под принуждением журналистов к распространению информации либо к отказу от ее
распространения следует понимать самые различные способы воздействия, за исключением
какого-либо насилия, повреждения имущества или его уничтожения, а также угроз
насилием.
Способами воздействия на журналистов могут быть: шантаж, обещание продвинуть по
службе либо, напротив, понизить и т. п.».
В постатейном комментарии к УК РФ под редакцией того же В.М. Лебедева, но
опубликованном в электронных изданиях справочно-правовой системы «Гарант» и
«Консультант плюс», приводится прямо противоположное высказывание:
«Принуждение заключается в незаконном психическом или физическом воздействии
на журналиста. Чаще всего принуждение осуществляется путем угроз ».
Как видим, председатель Верховного Суда В.М. Лебедев противоречит собственным
выводам, когда, подписывая к печати один комментарий, он исключает из него такие
способы воздействия на журналистов, как насилие или угроза насилием, а в другом – сам
относит их к основным формам принуждения.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.