Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

3 предусматривала угрозу применения насилия над журналистом или его близкими при
обстоятельствах, указанных в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи». Продолжая далее свою
мысль, А.В. Наумов делает вывод, что «…законодатель, исключая эти положения, исходил
из того, что в УК имеются другие нормы, защищающие граждан от угроз и насилия, которые
в равной степени распространяются и на журналистов».
Возможно, автор данного комментария и прав: законодатель, действительно, исключая
эти положения, исходил из того, что в УК имеются другие нормы, защищающие граждан от
угроз и насилия.
Но на наш взгляд, исключая данные способы принуждения журналистов к
распространению или к отказу от распространения информации из признаков объективной
стороны, он не учел одного важного обстоятельства – возможности применения данной
нормы по совокупности совершенных преступлений. Между тем, прежний уголовный Закон
не только позволял это делать, но и требовал: «Под насилием, как способом совершения
преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 140(1), понимаются причинение журналисту или
его близким легкого телесного повреждения или побоев (см. ст. 12). Причинение при этом
менее тяжкого или тяжкого телесного повреждения, а также смерти квалифицируется по
совокупности ст. 140(1) и ст. ст. 102, 103, 106, 108, 109.
По ч. 3 комментируемой статьи квалифицируется также воспрепятствование законной
профессиональной деятельности журналистов, соединенное с угрозой насилия над ним или
его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, а равно совершенное путем
подкупа». (Комментарий к ст. 140 (1) Радченко).
Невозможность применения данной нормы по совокупности совершенных
преступлений, как и другие перечисленные выше причины, ведет к тому, что статья 144 УК
РФ, которая предусматривает одну из важнейших гарантий (в виде охраны) свободы
массовой информации, вновь оказывается бесполезным творческим продуктом российского
законодателя, – декларативной нормой, не применимой на практике.
Законодатель делает возможным применение данной статьи Закона по совокупности
преступлений лишь в одном, исключительном случае, когда принуждение журналиста к
распространению либо к отказу от распространения информации совершается лицом с
использованием своего служебного положения. В данном случае дополнительным объектом
преступления является законная деятельность учреждения или организации, где работает
виновный.
Таким образом, мы вновь приходим к тому, что применение или неприменение данной
нормы на практике зачастую непосредственно зависит не только от совершенства или
несовершенства способа ее изложения в Законе, но и от субъекта данного преступления.
Огромную роль в этом вопросе играет также и субъективная сторона. Исследованием этих
элементов состава преступления, предусмотренного ст.144 УК РФ, мы и займемся в
следующем параграфе.
Субъект и субъективная сторона
Субъективная сторона всех преступлений характеризуется прямым умыслом, если
состав формальный, и прямым или косвенным умыслом, если состав материальный.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.