Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 1

И случай с Никищенко едва ли не первый в России, когда к ответственности за
такое преступление привлечено должностное лицо, да еще в таком ранге. Теперь мои
оппоненты в лице подсудимого и его защиты, а также суда, который целиком на их стороне,
вероятно, попытаются доказать, что действия Никищенко вообще не образуют состава
преступления. Такая попытка уже предпринималась в 1995 году, когда один доцент из
Волгоградского юридического института МВД опубликовал в милицейской многотиражке
статью, где пытался доказать теоретически, что статья УК о воспрепятствовании
деятельности журналиста так, мол, неудачно сформулирована, что ее вообще применить
нельзя. Поскольку там надо доказать, что обвиняемый имел своей целью ущемить свободу
массовой информации в целом, а не права отдельного журналиста. А такую глобальную цель
обвиняемый Никищенко якобы преследовать никак не мог. Все попытаются представить как
„локальный“ конфликт».
Опасения потерпевшей, высказанные в этом интервью, оказались ненапрасными.
Защита подсудимого, действительно, строилась, в том числе и на том, что Никищенко не
желал, и не мог своими действиями причинить вред свободе печати или других средств
массовой информации как основному объекту, предусмотренному данным составом
преступления. Суд согласился с доводами защиты, и принял их в качестве одного из
оснований для вынесения очередного оправдательного приговора. Законные права и
интересы журналиста были восприняты судом в качестве факультативного признака,
который не влияет на квалификацию данного преступления.
Данный пример еще раз наглядно убеждает нас в том, что свобода печати или других
средств массовой информации – слишком обширное понятие, оно затрагивает интересы
достаточно большого круга участников общественных отношений, чтобы служить
непосредственным объектом преступления, связанного с воспрепятствованием законной
профессиональной деятельности журналистов. Скорее, она относится к общественно
опасным последствиям этого преступления или, если так можно выразиться, к «подвидам»
видового объекта, под которым мы понимаем конституционные и политические права и
свободы личности.
Резюмируя все, что относится к дополнительному объекту данного преступления, мы
признаем правоту авторов учебников и комментариев, которые включают в его понятие
законные права и интересы профессионального журналиста. В то же время убеждены, что
они не должны выступать исключительно в роли факультативного признака для описания
специфических свойств данного преступления, и имеют такое же обязательное значение
для его квалификации, как и любой другой квалифицирующий признак, закрепленный в
диспозиции данной нормы.
Подтверждением наших выводов может служить определение непосредственного
объекта, данное в учебнике по уголовному праву под редакцией профессора Л.Д.Гаухмана:
«Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения,
обеспечивающие законную профессиональную деятельность журналистов, свободную
от внешних воздействий со стороны любых лиц или организаций».

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.