Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 3

Это – типичное оценочное суждение.
Значит, следует разграничивать не факт и оценку, а событие и оценку?
Давайте еще раз проследим всю цепочку от начала до конца. Событие либо произошло,
либо нет. Это обычно не требует дополнительного доказательства или специального
исследования (хотя бывают ситуации, когда само наступление события ставится под
сомнение, например выиграл или нет Л. Тер-Петросян президентские выборы в Армении:
оппозиция утверждает, что это событие не произошло, а итоги голосования были
сфальсифицированы). По поводу происшедшего события могут быть высказаны различные
суждения. Часть из них может быть верифицирована (проверена); в процессе верификации
некоторые из них не подтверждаются и оказываются ложными (не являются фактами).
Другие в ходе верификации оказываются истинными, подтверждаются – и тогда
превращаются в факты. Но у нас остались еще суждения, которые вообще не могут быть
верифицированы, например: Н. – козел. Это и есть оценочные суждения.
Что оценивают оценочные суждения?
Они могут оценивать либо само событие («первый этаж»), либо факт, т. е. истинное
суждение о событии («второй этаж»). (Предупреждая возможное недоумение, уточним:
суждение типа «Н. – козел» тоже относится к событию или событиям, а именно к поведению
или действиям Н.). Оценочные суждения пользуются различными языковыми средствами,
когда относятся к событию или факту: в первом случае это наречие, предикатив, слово
категории состояния, во втором случае – модальные высказывания или вообще сложные
синтаксические конструкции. События оцениваются эмоционально, факты – как правило,
рационально.
Оценки событий и фактов могут быть независимы друг от друга.
Как все это соотносится с юридической терминологией?
Обратите внимание: здесь возникают те же основные параметры суждений, что и в
текстах права. Это: истинность – ложность, оценочный – неоценочный характер,
событийность – ее отсутствие и др. Событие либо произошло, либо нет. Это можно
установить юридически. По поводу события некто высказывает суждение. Если оно в
результате верификации оказывается истинным (т. е. фактом), все в порядке. Если оно
оказывается ложным, то возникает проблема информированности этого «некто»: либо он
впал в добросовестное заблуждение; либо у него было сознательное намерение (умысел)
солгать, и тогда его суждение является, очень возможно, порочащим и дает основание для
обвинения в клевете. Но возможен и третий случай – а именно, если суждение
квалифицируется как оценочное. Здесь, в свою очередь, существенно, относится оценка к
событию или факту. Но гораздо важнее, в какой форме выражена эта оценка, является ли она
оскорбительной и есть ли у автора соответствующего суждения интенция (умысел) на
унижение или умаление чести и достоинства, дискредитацию того или иного лица и т. п.
Как, следовательно, должен рассуждать юрист (судья, адвокат)? Каков должен
быть его «алгоритм»?
Это зависит от того, как сформулировано обвинение и имеем ли мы дело с
гражданским или уголовным делом.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.