Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 3

главу 4, а также ниже о
функциях мата).
Можно ли дать какую-нибудь классификацию инвективной лексики и
фразеологии первого типа, т. е. относящейся к сфере литературного языка?
Можно выделить 8 разрядов такой лексики: 1. Слова и выражения, с самого начала
обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик,
мошенник. 2. Слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл
их употребления: двурушник, расист, враг народа. 3. Названия профессий, употребляемые в
переносном значении: палач, мясник. 4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к
названиям животных: кобель, кобыла, свинья. 5. Глаголы с «осуждающей» семантикой или
даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть. 6. Слова, содержащие в своем
значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина. 7.
Эвфемизмы для слов 1-го разряда, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер:
женщина легкого поведения, путана, интердевочка. 8. Окказиональные (специально
создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление
адресата: коммуняки, дерьмократы, при-хватизация.
Нормально ли появление в широком коммуникативном употреблении мата
(обсценной лексики и фразеологии)?
Совершенно ненормально и противоречит всему русскому менталитету. Никто не будет
требовать, чтобы мат вообще был запрещен в общении – как бы к нему ни относиться, у него
есть своя «ниша». Точно так же ничего ненормального нет в том, что мат время от времени
выступает в художественной литературе как выразительное средство, например для
характеризации героя. Но сейчас он вышел из своей ниши: с этой «мерзостью», по
выражению Виктора Астафьева, «встречаешься уже не только в подворотнях, но порой и на
высоких собраниях».
Мат, как и вообще грубая, обсценная лексика и фразеология, несет с собой
определенное мироощущение – интеллектуальный и эмоциональный примитивизм,
недоброжелательность и агрессивность и т. п.
То, что в силу ряда причин (см. главу 4) мат получил сейчас несвойственное ему
широкое распространение, не может изменить нашего отношения к этому явлению. Ведь
распространение преступности не влияет на нашу оценку каждого правонарушения!
Значит, правильно было бы осуждать (морально и юридически) все случаи
публичного употребления мата?
Морально, вероятно, да. А вот что касается юридической стороны, здесь следует
основательно разобраться в каждом отдельном случае. Так, понятие оскорбления не сводится
к употреблению неприличной формы: оно предполагает также направленность на
конкретное лицо (адресата) и умышленность. Нельзя осудить человека за оскорбление на том
только основании, что он публично употребил матерные слова: необходимо для этого
доказать, что они относились к истцу (были адресованы ему) и что это употребление было с
умыслом унизить и оскорбить истца. Точно так же юридически бессмысленен приговор по
делу газеты «Мать», где фигурирует обвинение в злостном хулиганстве, предполагающее
умысел на нарушение общественного порядка (кстати, употребление нецензурных слов,
равно как приставание к гражданам, квалифицируется законодателем как мелкое
хулиганство).

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.