Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 3

Гражданский процесс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006).
5.2. Разорять СМИ, взыскивая моральный вред, нельзя
Верховный суд России (ВС) подготовил проект постановления пленума, которое
кардинально изменит практику судов по гражданским делам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, сообщила газета «Коммерсант».
Впервые судей обязали учитывать позицию Европейского суда по правам человека,
запрещающего преследовать журналистов за оценочные суждения, мнения и убеждения.
Высшая судебная инстанция в России – пленум ВС почти десять лет не давал нижестоящим
судам официальные разъяснения о том, как разрешать споры о защите чести, достоинства и
деловой репутации. Судьям всякий раз приходилось самостоятельно решать, какие сведения
в СМИ подлежат опровержению, а какие – нет, и какую сумму компенсации морального
вреда заслуживает обиженный журналистами истец. Законодательство же разрешало судам
взыскивать в пользу истца сколь угодно большую сумму морального вреда, никак ее не
обосновывая.
Малейшая ошибка журналиста позволяла истцу заявить в суде ко взысканию такую
сумму морального вреда, которая ставила СМИ, в котором работает этот сотрудник, на грань
банкротства. Судьи же в своих решениях по этой категории дел стремились выразить
десятилетиями копившуюся неприязнь к пишущим и снимающим ответчикам. То есть
удовлетворяли неадекватные денежные иски по максимуму.
И вот наконец высшее судебное руководство признало, что такая практика требует
корректировки. И представило на суд научно-консультативного совета ВС и судебных
журналистов проект постановления пленума «О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц». В нем обращено внимание на обстоятельство, подчас
игнорируемое судьями: на территории России действует статья 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, согласно части 1 которой каждый человек имеет право
«свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без
какого-либо вмешательства со стороны публичных властей». С другой стороны, СМИ несет
ответственность за распространение ложных фактов, порочащих гражданина или
юридическое лицо.
– В этом проекте, – сказал на заседании совета один из разработчиков документа судья
ВС Сергей Потапенко, – делается попытка отойти от одностороннего подхода к защите
чести, достоинства и деловой репутации вне связи с правами на свободу СМИ. Речь идет о
балансе между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правами
распространителей информации – с другой. Именно так уже 20 лет рассматривает данные
дела Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В частности, Страсбургский суд
придерживается позиции, что нижестоящим судам следует различать сообщенные в СМИ
фактические сведения, которые можно проверить на соответствие действительности, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением взглядов
ответчика. При этом в проекте постановления пленума ВС указано, что судья, требующий от
СМИ-ответчи-ка подтверждения истинности оценочных суждений, мнений и убеждений,
является нарушителем Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10
которой гарантирует «свободу выражения мнений».

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.