Свой Круг

Экономическая журналистика - Часть 3

Зачастую истец подает иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, но
реально защищает свои права не связанных с защитой чести: право на изображение,
защита авторских прав, неприкосновенность частной жизни, оскорбление как
уголовный состав и т. д. Много исков этой категории основаны на том, что истца не
устраивает сама форма распространения сведений, а не их содержание. Самым ярким
примером может служить иск о защите чести и достоинства с требованием
опровержения сведений, когда лицо назвали «козлом драным». Совершенно очевидно,
что обидной здесь является именно форма высказывания, а не ее содержание,
поскольку для всех очевидно, что человек козлом не является и спутать их весьма
затруднительно. Поэтому, такой способ как опровержение здесь будет выглядеть
просто нелепо и уж явно не восстановит нарушенные права.
• Обосновал ли истец, почему указан именно такой размер морального вреда и каким
образом он был определен истцом. Обязательно нужно выяснить, чем именно вызван
моральный вред самим распространением информации или какими-то иными событиями
(например, самим судебным процессом). Ответчик может нести ответственность только за
прямые последствия своих действий. Следует учесть, что компенсация морального вреда –
это именно компенсация в деньгах тех страданий, которые претерпело лицо вследствие
нарушения его неимущественных прав. Отсюда следует, что данная компенсация не должна
быть источником обогащения истца или средством давления на ответчика и карой для него.
Поэтому этот размер нужно, прежде всего, соотносить с самими распространенными
сведениями и их значением для личности истца. В том же деле Европейского суда Лингенс
против Австрии было сказано «… пределы допустимой критики в отношении политика
соответственно шире, чем в отношении частного лица. В противоположность последнему
первый, неизбежно и сознательно, подвергает себя тому, что каждое его слово, каждое его
действие становится предметом пристального внимания, как со стороны журналистов, так и
со стороны всей общественности, и потому он обязан проявлять более высокую степень
терпимости».
• Было ли в иске заявлено требование об опровержении вместе с требованием о
взыскании морального вреда. В противном случае, это может косвенно свидетельствовать, о
желании истца, прежде всего, получить материальную компенсацию, а не восстановить
нарушенные права.
• Законодательство допускает защиту чести и достоинства гражданина после его
смерти по требованию заинтересованных лиц. Перечень этих лиц законом не оговорен.
Результатом удовлетворения такого иска должна стать исключительно обязанность СМИ
опубликовать опровержение недостоверных и порочащих сведений. Истцы, действующие от
имени умерших, не имеют права требовать компенсации морального вреда для себя, если
лично о них сведения, не соответствующие действительности, прочащие их честь и
достоинство, не распространялись. Эта позиция основана на том, что Формулировка ст. 151
ГК РФ предусматривает право требовать компенсации морального вреда, только лицом, если
какими либо действиями нарушены его личные неимущественные права, а не права иных
лиц.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.