Свой Круг

Глава 3. История научных исследований медиавоздействия

В 1950-х годах, когда
стало очевидным, что новое средство массовой информации становится важной частью
американского общества и американской культуры, требования общественности об изуче-
нии воздействия телевидения стали особенно настойчивыми. На протяжении долгих лет
выборные лица назначали комиссии и проводили расследования, как только озабочен-
ность негативным воздействием телевизионного насилия возрастала. Некоторые социаль-
ные группы были особенно заинтересованы в результатах научных исследований по воз-
действию насилия с телеэкрана: политики, общественность, руководители телевизионных
компаний, сторонники реформ и ученые, исследующие медиавоздействие.
"Относительно политиков можно сказать, что в исследованиях медиавоздействия они
нашли средство создать видимость озабоченности и в то же самое время гарантировать,
что эта озабоченность не будет обязывать их к серьезным или вообще каким-либо за-
конодательным решениям" (Rowland, 1983, р. 30).
"Основываясь на уже сложившихся отношениях с университетскими исследовательскими
центрами и государственными фондами, телеиндустрия продолжала содействовать избран-
ным исследованиям и поддерживать их, игнорируя или избегая другие... В процессе разви-
тия телевизионная индустрия поочередно то поддерживала исследовательскую инициативу,
то противилась ей, тщательно культивируя — и, таким образом, формируя — некоторые ас-
пекты и позволяя другим аспектам затухать" (Rowland, 1983, р. 29-30).
"Ученое сообщество, изучающее массовую коммуникацию, осознало необходимость
в средствах, которые бы позволили заявить о себе и в конечном итоге добиться призна-
ния в академической среде. Борьба за первенство среди конкурирующих социальных
наук перешла в стремление исследовать новые средства массовой информации. Либе-
ральная, жизнеутверждающая, только что переоснащенная американская социальная
психология среди прочих соперников привлекла благосклонное внимание исследова-
тельских фондов и завоевала признание общественности" (Rowland, 1983, р. 27).
Источник. W.D. Rowland (1983), The politics of TV violence, Beverly Hills: Sage.
сильного. К тому же ученые признали этот факт — большей частью именно это они
и утверждали — с самого начала.
Яростные споры о силе или ограниченности медиавоздействия не утихают и по сей
день, но прогресс в данном направлении исследований налицо. Например,
(см. следующие главы) авторы обнаружили, что воздействие СМИ может быть когни-
тивным (действующим на мышление и обучение), поведенческим или аффективным
(эмоциональным). Воздействие может быть прямым или непрямым, кратковремен-
ным, долговременным или замедленным. Оно может быть изолированным или об-
щим. Также многое узнали авторы об индивидуальных различиях, психологических
факторах, влиянии среды и характеристиках социальных групп, управляющих воспри-
ятием массовой информации и реакцией на нее. Тем не менее, многое остается неяс-
ным, и в заключительной части этого раздела речь пойдет о тех белых пятнах на карте
исследований медиавоздействия, которые ждут первооткрывателей XXI века.
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
Некоторые исследования XIX и начала XX века по психологии, социологии и соци-
альной психологии включали также изучение конкретных случаев медиавоздействия.
Многие из этих работ носили философский характер и комментировали предполагаемое
воздействие СМИ на потребителей массовой информации и на общественное мнение,
вместо того чтобы вычленять конкретные последствия воздействия СМИ на аудиторию
в ходе контролируемого эксперимента или в лабораторных условиях. Немногочисленные
экспериментальные исследования обычно делали акцент на измерении весьма специфи-
ческих физических или психологических последствий медиавоздействия.
Мы цитируем все эти работы по двум причинам. Учитывая их акцент на изучение
СМИ, а также привнесение идей, которые позже станут теоретической основой от-
дельных направлений в рамках исследований медиавоздействия, эти работы следует
считать предвестниками научных исследований воздействия СМИ, начавшихся
в XX веке. К тому же в двух из них обнаруживается, что модели предполагаемого
сильного и ограниченного воздействия развивались почти одновременно, что про-
тиворечит "официальной" версии и представляющим ее работам.
Две статьи в American Journal of Sociology конца XIX века иллюстрируют расхождение
во взглядах относительно воздействия СМИ, произошедшее уже на начальном этапе.
В этих статьях были представлены идеи, которые более полно изучались другими со-
циологами в теоретическом формате и в контролируемых экспериментальных иссле-
дованиях в последующем столетии. Если сравнить две эти статьи, открывается любо-
пытный факт: модель "ограниченного воздействия" появилась раньше модели
"сильного воздействия". Дж.У. Джэнкс ставил под сомнение воздействие газет того
периода на формирование общественного мнения. Он предполагал, что индивидуаль-
ные различия получателей информации ослабляли силу воздействия СМИ:
"Вероятно, главной причиной сравнительно слабого воздействия нашей прессы явля-
ется то, что людям известен тот факт, что деятельность газет определяется мотивами
личной выгоды и что политика газеты большей частью зависит от того, в какой сумме
прибыли от реализации и рекламы выразятся высказанные газетой взгляды... У всех
нас, без сомнения, есть свое мнение, сложившееся на основе давних предубеждений;
мы сами, бессознательно выбирая факты и утверждения, соответствующие этим дав-
ним предубеждениям, тем самым следуем своим собственным представлениям... Ве-
62 Часть I. История исследований феномена медиавоздействия
роятно, не будет преувеличением сказать, что и 25% наших избирателей не принимали
сознательного решения по общественно значимым вопросам после достаточно пол-
ного и беспристрастного изучения относящихся к делу фактов. Общественное мнение,
таким образом, представляет собой смесь смысла и бессмыслицы, настроений, пред-
рассудков, более или менее понятных чувств, происходящих от различного рода воз-
действий, которым подвергаются граждане, причем эти воздействия происходят ско-
рее от эмоций, чем от рациональных суждений" (Jenks, 1895, р. 160),
B.C. Яррос занял противоположную позицию, подчеркивая влияние прессы как
органа общественного мнения; однако он сокрушался по поводу "лживости, сенса-
ционности и глупости" (Yarros, 1899, р. 374), присущих большинству периодических
изданий того времени. Он также жалел, что так много редакторов были настолько
некомпетентными и в то же время обладали такой огромной властью над ничего
не подозревающей публикой:
"Редактор рад поддержке со стороны специалистов, но его не обескураживает и не огор-
чает, если признанные авторитеты оказываются в лагере его противников. Он относится
к выверенному мнению ученых и специалистов с такой небрежностью и легкомыслием,
которые не сочетаются хоть с малейшей долей ответственности. Но редактор не несет от-
ветственности. Немногие рассудительные и компетентные люди могут смеяться над его
невежеством, но дешевая популярность большинства, принимающего наглость за ум,
крикливые утверждения — за осведомленность, служит более чем достаточной компен-
сацией. Спорить с редактором не имеет смысла. Последнее слово всегда за ним, и границ
для него не существует. Он мастер пускать пыль в глаза, отмахиваться от наболевших во-
просов и сбивать с толку. В частной жизни он может быть интеллектуально и морально
несостоятельным, но его читатели ослеплены тем сознанием собственной непогрешимо-
сти, с которым он рассуждает обо всем на свете, и уверенностью, с которой он набрасы-
вается на тех, кто имеет наглость ему перечить. Среднестатистический читатель легко
поддается многократным повторениям и помпезности. Он верит тому, о чем ежедневно
пишут в газетах от имени августейшей и загадочной силы, скрывающейся за редактор-
ским "мы". Эта сила диктует читателю его взгляды и настроения, а он этого даже
не осознает" (Yarros, p. 375).
Дебаты относительно того, отражается ли общественное мнение в прессе или же
она формирует его, предшествовавшие метафоре "зеркало/прожектор", которая ро-
дилась в популярной культурной полемике 1950-х годов, так же как и современный
спор по поводу гипотезы подбора сообщений, продолжаются до сих пор.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.