Свой Круг

Глава 3. История научных исследований медиавоздействия

Научные издания весьма расположены в отношении публи-
кации работ, свидетельствующих о случаях статистически значимого медиавоздей-
ствия. Наоборот, работы, не обнаруживающие выраженного воздействия, практиче-
ски не появляются на страницах научных журналов — исследование, проведенное
Ф. Моттом (Mott, 1944), было заметным исключением. В большинстве случаев изу-
чаются определенные факторы или переменные, раскрываются статистически зна-
чимые связи некоторых из них, но не прочих. Ни один из ученых еще не подверг
подробному анализу тысячи исследований медиавоздействия с целью выявления
этих конкретных переменных или случаев (упоминаемых во многих работах) отсут-
ствия какого-либо заметного воздействия СМИ. Статистически значимые результа-
ты привлекают наибольшее внимание, и, тем не менее, случаи нулевого воздействия
должны представлять такой же значительный интерес для ученых, как и те случаи,
когда медиавоздействие присутствует. Модель нулевого воздействия, таким образом,
является недостающим фрагментом головоломки (13).
В последние годы большую пользу для обобщений различных направлений ис-
следований медиавоздействия принесла новая исследовательская методика, извест-
ная как мета-анализ. Например, Пейк и Комсток (Paik & Comstock, 1994) провели
масштабный обзор научных работ по проблеме воздействия телевизионного насилия
и в рамках своего исследования выработали удобную схему мета-анализа, разграни-
чивая переменные (например, характеристики зрителей и типы асоциального пове-
дения). Мета-анализ включает нахождение общего статистического основания среди
большого количества исследований одного направления и последующее предостав-
ление суммарных результатов на основании всех имеющихся свидетельств. В на-
стоящую книгу включены последние открытия, сделанные с помощью мета-анализа
в рамках различных исследований воздействия СМИ.
Мета-анализ может быть наиболее подходящим средством для комплексных
обобщений, подобных тем, которые предложил Дж. Клаппер. Если такие обобщения
действительно возможны, они должны быть достаточным объяснением тех обстоя-
тельств и условий, необходимых для сильного или ограниченного, прямого или не-
прямого, кратковременного или долговременного, совокупного, когнитивного,
эмоционального или поведенческого воздействия СМИ, и, если это возможно, тех
факторов, которые обуславливают модель нулевого воздействия. Трудность этой за-
дачи становится очевидной, если вспомнить, что Клаппер был, по всей вероятности,
единственным ученым в истории научных исследований медиавоздействия, попы-
тавшийся прийти к таким масштабным комплексным обобщениям (Klapper, 1960).
Клаппер подготовил стартовую площадку для тех исследователей XXI века, у кого
хватит мужества взять на себя ответственность и заняться анализом тысяч научных
работ по проблеме медиавоздействия, накопившихся за все эти годы.
Клаппер подчеркивал, что он "никоим образом не был связан этими конкретными
обобщениями, кроме той формы, в которую они здесь облечены" (Klapper, 1960, р. 9).
Он надеялся, что дальнейшие теории и исследования по данной проблеме
"модифицируют, а возможно, даже вовсе упразднят эту схему", указывая, что его
"гораздо меньше заботит признание этих обобщений, чем понимание того, что необ-
ходимость обобщений уже назрела" (Klapper, 1960, р. 9). "Потому что эти конкретные
обобщения, конечно же, не вводят нас в следующее тысячелетие. Они несовершенны
и недоработаны, радиус их действия неадекватен, и в определенном смысле они опас-
ны" (Klapper, 1960, р. 251). Однако кажется, что обобщения Клаппера, вопреки его
мнению, все-таки вводят нас в новое тысячелетие. Прошло 40 лет после того момента,
когда Клаппер говорил о необходимости обобщений, а его вызов все еще не принят.
Авторы надеются, что настоящая книга стимулирует интерес будущих исследователей,
которые возьмут на себя ответственность за создание долгожданной всеобщей теории
медиавоздействия.
РЕЗЮМЕ
"Официальная" история научных исследований медиавоздействия предлагает ли-
нейную модель теорий относительного воздействия СМИ на аудиторию. В период по-
сле Первой мировой войны ученые и общественность считали, что СМИ оказывают
сильное воздействие на убеждения, взгляды и действия членов аудитории. Такая кон-
цепция медиавоздействия получила название теории "шприца" или "пули". Эта мо-
дель оставалась наиболее влиятельной во время Великой Депрессии и после ее окон-
чания, до тех пор, пока эмпирические исследования не доказали, что воздействие
СМИ было не настолько сильным, как предполагалось. Исследования Пола Лазарс-
фельда и Карла Ховленда показали, что СМИ оказывают только ограниченное воздей-
ствие на отдельных членов аудитории. Модель ограниченного воздействия прочно ут-
вердилась в 1960 году благодаря публикации Джозефа Клаппера The Effects of Mass
Communication ("Воздействие массовой коммуникации"). В последующие десятилетия
результаты некоторых научных исследований и новые теории не вписывались в рамки
модели ограниченного воздействия; поэтому "официальная" история была отредакти-
рована: в нее включили новые исследования, указывающие на возможность существо-
вания умеренного и сильного медиавоздействия.
Общепринятая модель "всемогущество — ограниченное воздействие — умерен-
ное воздействие — сильное воздействие" представляла собой простой и удобный
сценарий научных исследований в сфере медиавоздействия. К сожалению, "офи-
циальная" версия не может считаться ни приемлемой, ни точной.
Наша пересмотренная история научных исследований медиавоздействия отличает-
ся от "официальной" следующими пунктами: признание ранних, предварительных
изысканий по проблеме воздействия СМИ, произведенных психологами, социолога-
ми и другими исследователями; пересмотр итоговых результатов некоторых из веду-
щих научных исследований; использование материалов определенных научных работ,
которые выходили за рамки "официальной" версии; признание значимости работ не-
которых ученых; акцент на поступательном прогрессе в сфере научных исследований
медиавоздействия; установление некоторых весьма необходимых, но все еще отсутст-
Тлава 3. История научных исследований медиавоздействия 77
вующих рабочих дефиниций, которые будут способствовать общему прогрессу науки,
а также позволят сделать обобщения, касающиеся воздействия СМИ.
Эта пересмотренная история сосредоточивает внимание на той группе научных
исследований, которые с самого начала обнаружили неопровержимые свидетельства
значительного воздействия СМИ на аудиторию, опираясь на научные методы и
применяя статистические техники. Наша история не раскачивается, как маятник,
ввиду отсутствия рабочих дефиниций, указывающих точный эмпирический диапа-
зон "ограниченного", "умеренного" либо "сильного" воздействия. Наша история
делает очевидной насущную необходимость таких рабочих дефиниций.
Наша пересмотренная история признает вклад ученых, высказавших качественно
новые суждения о диапазонах медиавоздействия от ограниченного до сильного.
Этим подчеркивается факт непрекращающейся научной полемики о силе воздейст-
вия СМИ со времени начала первых исследований и по сей день. Она также призна-
ет значительный прогресс в понимании медиавоздействия, которым наука обязана
эмпирическим исследованиям. Результаты научных исследований показали, что
воздействие СМИ может быть либо когнитивным (воздействовать на мышление или
обучение), либо поведенческим, либо эмоциональным, что медиавоздействие может
быть также прямым, непрямым, кратковременным, долговременным, перемежаю-
щимся (например, эффект замедленного действия) или совокупным. Результаты ис-
следований свидетельствуют, что индивидуальные различия, психологические фак-
торы, факторы внешней среды и характеристики социальных групп влияют на вос-
приятие и реакцию аудитории на СМИ.
В будущем исследователей медиавоздействия ожидает задача разработки стан-
дартных эмпирических критериев, позволяющих классифицировать воздействие
СМИ как сильное, умеренное или ограниченное.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.