Свой Круг

Глава 9. Установление приоритетности нововстей

От аудитории к СМИ: новые данные
В результате проведенного исследования немецкие ученые Ганс Берндт Брозиус и Габри-
эль Вайманн предложили модель двухступенчатого потока информации от аудитории
к масс-медиа. Направление движения информации в данной модели прямо противопо-
ложно направленности потока информации в других моделях. Результаты настоящего ис-
следования свидетельствуют о том, что определенные члены аудитории могут устанавли-
вать приоритетность новостей, а не наоборот.
Исследователи изучали сводки новостей крупнейших телевизионных компаний в Германии с
1990 по 1993 годы и проводили опросы телезрителей для вьюснения их восприятия приори-
тетности определенных тем. Более 1000 телезрителей ответили на вопрос о том, какие темы
представляются для них наиболее значимыми. Исследование выявило важную роль так назы-
ваемых "распознающих первыми", т.е. членов аудитории, которые не только первыми выде-
ляют определенные темы, но и передают информацию другим. Как выяснилось, такие
"распознающие первыми" влияют на подбор новостей.
Анализ временных рядов (Wanta & Foote, 1994; Bros/us & Kepplinger, 1992; Zhu, Watt,
Snyder, Yan & Jiang, 1993) оказался эффективной методикой для исследования уста-
новления приоритетности медиаинформации, особенно в сфере политики. X. Брозиус
и X. Кепплингер обнаружили, что для объяснения установления приоритетности но-
востей нелинейные модели часто подходили больше, чем линейные. Ученые исследо-
вали симпатии немецких избирателей и определили значимость определенных про-
блемных вопросов, сравнивая их с приоритетностью подбора новостей.
Дж. Жу и его коллеги обнаружили, что потребление массовой информации как тако-
вое не может считаться единственным фактором, определяющим важность тематики для
аудитории. Ученые выяснили, что на установление приоритетности новостей влияют
также особенности памяти и социальные отношения членов аудитории.
В научном вестнике Journal of Communications (весна 1993 года) была помещена
подборка статей, посвященных различным аспектам установления приоритетности
новостей. Многие из авторов высказали мнение относительно направлений даль-
нейших исследований. Вопросы, определенные как важные, следующие.
• Почему "индикаторы реального мира", относящиеся к определенной теме, не иг-
рают существенной роли в процессе установления приоритетности новостей?
• Какие когнитивные процессы задействованы в феномене установления при-
оритетности новостей на индивидуальном уровне?
• Как добиться большей точности измерений при исследовании восприятия при-
оритетности определенных тем аудиторией (Rogers, Dealing & Bregman, 1993, p. 80)1
ГИПОТЕЗА ИЛИ ТЕОРИЯ? ДЕБАТЫ ПРОДОЛЖАЮТСЯ
Ученые расходятся во мнениях: считать концепцию установления приоритетности
новостей теорией или только гипотезой. М. Мак-Комбс и Д. Шоу высказывались за
статус теории, характеризуя эффективную теорию как "плодотворную",
т.е. открывающую новые перспективы научных исследований. Три признака, указы-
вающие на плодотворность рассматриваемой концепции.
1. Стабильное увеличение объема научной литературы по проблеме.
2. Способность интегрировать несколько направлений низшего порядка в рам-
ках одной концепции в процессе прохождения вышеупомянутых четырех ста-
дий развития.
3. Сохраняющаяся способность генерировать новые проблемы научного поиска
в различных аспектах коммуникации (McCombs & Shaw, 1993, p. 55—59).
Один из наиболее убедительных аргументов против присвоения концепции уста-
новления приоритетности новостей статуса теории и попыток ее сторонников рас-
ширить сферу ее действия был сформулирован Г. Козицким, который указал на не-
сколько основных проблем.
• Недостаточная согласованность между концептуальными и рабочими опреде-
лениями у разных авторов, что приводит к неопределенности, затемняющей
результаты.
• Методологическая нечеткость, особенно при опросах общественного мнения,
когда направление причинно-следственных связей недостаточно очевидно.
• Недостаточная теоретизация и неточность в сроках установления приоритет-
ности медиаинформации (кратковременный или долговременный эффект)
(Cosicki, 1993, р.

Данная книга публикуется на сайте только в целях ознакомления! Все права принадлежат авторам. Администрация сайта не несет ответственность за использование данного материала в иных целях.